文：六舅舅

给孩子挑牙膏，最重要的是什么？

我和赵老师在讨论这个问题时，虽然暂时没有孩子，但是也不约而同的有一个共识：安全，有效。

跟罗罗讨论这个的时候，她也是不假思索：“安全肯定是排第一位，然后是防龋功效，清洁能力，使用感受等。”

寥寥数语，也切中了我们两个理科男对儿童牙膏测评的一个思路。

和安全座椅相比，牙膏虽然是个小件，但却是在孩子生活中使用频率很高的日用品，又是每天都入口的东西。所以，我们对其的慎重态度仍然毫不逊色。

前段时间，罗罗写过《美国牙医告诉你：儿童牙膏怎么选更安全有效》，里边讲了挑选牙膏的几个大原则。比如按年龄段挑选以及排除掉牙膏成分中不适合孩子用的。

我们此次测评的儿童牙膏一共16款，都是市面上常见热销的品牌，以及六六和一些朋友孩子自用的牙膏。

分不同年龄这个不用说了，我们之前就专门说过儿童牙膏分不同年龄段的重要性。品牌方面也是来自10个国家地区，价格方面则是从19.9到79不等。而从测评中发现，最贵的未必就好，而有些便宜的牙膏却反而有比较惊艳的表现。

（注：因为每个品牌我们挑选了一款牙膏来测评，但因为上表方框摆不下没有做具体的款号描述，详细型号可以看文章中各款牙膏的实拍图。另外，测评结果并不针对品牌做结论，而是对该品牌下的单只牙膏所做的分析讨论。）

因为牙膏品牌实在太多，也许大家在用的我们没有测评到，但是没有关系。不管是《牙膏怎么选才安全有效》中有科普到，还是我们今天对各品牌儿童牙膏的测评中，都有选择一款好的儿童牙膏的原因思路，大家一看就知。而我们知道很多朋友都喜欢简单粗暴的结论，也可以直接拉到最后看，但因为我们并没有把市面上所有的牙膏都买全，所以还是希望大家跟随我们的思路去看一下对儿童牙膏的挑选判断。

如开篇所说，大家对于牙膏主要关注的就是安全性、防龋能力、清洁力和实际使用感受。其中防龋能力主要就是和含氟量相关，含氟量越高的牙膏防龋能力就越好，不用再重点描述，所以此次测评主要就是针对16款牙膏的安全性、清洁力和使用感受来进行。因为安全是重中之重，所以我们会首先淘汰安全性上有疑问的牙膏。从剩下的产品中我们再根据其清洁力和使用感受上的测评，还有含氟量（防龋能力）来综合考虑，最终给出我们的推荐。

此次牙膏测评涉及到的测试标准为：牙膏国际标准iso11609，gb8732-2008新国标标准，美国牙科协会（ADA），美国儿科学会（AAP），美国食品药物管理局（FDA），美国环境工作组（EWG）。

使用感受方面参与测试对象是：我和赵老师，办公室数名小伙伴，三岁小男孩，六岁小女孩等。因为孩子对使用感受的描述表述不清，所以我们本次测评有工作人员参与实际使用感受测评。

ok，让我们开始吧。

安全，肯定是测评的一大重点。我们主要是从成分上来分析。之前科普里讲过，儿童牙膏主要注意的就是含氟量，摩擦剂，起泡剂，防腐剂。除此之外，我们测评中还会讲到虽然没有发现问题，但是对其他一些成分的谨慎挑选。

对于牙膏含氟的重要性，之前罗罗已经普及过了。美国牙科协会（ADA）的这个结论：所有儿童从第一颗牙齿萌出后就可以使用含氟牙膏。注意合理控制牙膏用量就是安全的。

摘自：aapd《美国儿童牙科学会》

但是对于含氟量的范围，各国的意见是不一致的。

国际标准中ISO11609—2010规定的是总氟量不应超过各国国家法律法规的标准，但无论什么情况下不应超过0.15%。

我国现行的牙膏新国标标准gb8732-2008中规定是0.05-0.11%之间。美国FDA也建议牙膏含氟量为0.1%-0.11%之间。

而英国的建议则是最高不超过0.15％。

在我们测评的16款牙膏中，含氟量如下，

所以，虽然英国brush baby含氟量0.135%在本国的标准中是合格的，但是出于谨慎考虑，我国儿童对于牙膏中含氟量还是遵守新国标和国际标准吧。

因为每个地方水质含氟量不一样，既然在国内居住生活，我们更应该遵守本国新国标标准，含氟量在0.05-0.11%之间比较妥当。

所以，在含氟量的测评中，我们淘汰了氟超标选手brush baby，还剩15款牙膏选手进步下一轮考量。

摩擦剂是为了有效去除牙齿上附着的牙渍，但需要注意的是并不是摩擦值越大越好，牙本质摩擦值(RDA)上限规定为250，过高的摩擦值只会增加损伤牙齿的风险，过犹不及。因为儿童牙齿比较脆弱，所以对于儿童牙膏来说我们更应该注意这个。因为碳酸钙的rda值接近250，所以儿童牙膏中摩擦剂使用碳酸钙是不推荐的，在测评中的绝大多数都是采用比较温和的二氧化硅等或者不含摩擦剂。但是有一款本次测评中最贵的牙膏，来自加拿大的知名品牌ATTITUDE，使用的摩擦剂便是碳酸钙。

所以，ATTITUDE在本轮比拼中被淘汰，还剩下14名选手进行下一轮考量。

这里需要注意的是不要挑选含sls发泡剂的牙膏，如果吞咽了容易产生干呕恶心等不适，这种发泡剂会产生比较丰富的泡沫，有刺激口腔黏膜的可能性，也会影响孩子刷牙的积极性。特别是对较小的不会漱口的孩子来说，是不推荐使用的。

SLS是sodium lauryl sulfate ，别名很多，中文叫月桂醇硫酸钠/月桂基硫酸钠/十二烷基硫酸钠的这种物质。一不留神就会被弄混，所以这轮排除我们也是特别谨慎，测评对象里含这种成分的有两款：韩国的pororo和日本狮王dent check－up。

所以，剩下的12名牙膏选手怀着忐忑的心情进入了下一轮等待席。

市面上的牙膏中有不含防腐剂的，但牙膏是个使用时长较长的产品，所以有防腐剂无可厚非，只要是安全可靠的就行。而争议比较大的是尼泊金脂，欧盟法规(EC)No358/2014甚至明确禁止了5种尼泊金酯类防腐剂的使用，特别是羟苯丁酯和羟苯丙酯使用范围要求非常严格。

还是那句话，对于孩子入口的产品，我们还是持谨慎态度，尽量避开有争议的产品。虽然羟苯甲酯是常用的食品添加防腐剂，相对欧盟禁用的防腐剂来说是安全的，但是仍然属于尼泊金酯类防腐剂。所以，介意的同学可以慎用。在此轮中我们也排除掉含羟苯甲酯的一款牙膏－本身含氟量也标注不详的巧虎sunstar。

所以，现在所剩下的11名选手可以松口气了，在上述4个环节的考验中顺利过关。

较小的还不会漱口的孩子，因为儿童牙膏比较香甜，会本能的往下吞，所以对于很多家长来说，牙膏是否可吞咽也是需要考虑的一个点。这一点我们无法通过实验判断，查阅品牌宣传，很多无氟牙膏都会标注可吞咽，但无氟牙膏又不具备防龋能力；而一部分有氟牙膏也说自己的产品可少量吞咽而不会有安全问题。这样看来涉及到可吞咽这个话题，和牙膏成分还有吞咽量都有很大关系。没有统一的标准，所以是否可吞咽（关键还都是品牌自己给自己背书），我们没有作为安全性的淘汰标准。

至此，在安全性的测评中，本轮pk胜出者有11名选手，分别是：美国香蕉宝宝，德国维德蕾，德国elmex，德国nuk，意大利chicco，澳洲jackn jill，中国青蛙王子，中国台湾因特力静，日本和光堂，日本贝亲，韩国保宁。

牙膏的清洁度从理论上讲主要和它里面含的摩擦剂有关。一支牙膏要有一定的清洁作用，需要具备适当的清洁度PCR（pellicle cleaning rations），而PCR值的高低与牙膏的摩擦值（RDA）直接相关。一般有摩擦剂的牙膏的清洁度比没有摩擦剂的牙膏的清洁度高，而且不同成分的摩擦剂所显示出来的RDA值也是有区别，比如含摩擦剂二氧化硅的RDA值在50-80，无水焦磷酸钙的RDA值在95。

此外，起泡剂也对牙膏的清洁能力有影响，因为它能使牙膏更好的渗透到牙齿缝隙中。但是牙膏新国标去除了泡沫量的标准，所以起泡剂只是作为辅助条件一起参考。

此次测评剩下的11款牙膏中，不含摩擦剂的有和光堂，不含起泡剂的有香蕉宝宝，因特力净，贝亲，和光堂，jack n jill，weleda。理论上讲，这几款牙膏的清洁能力是可能低于其它同时含有摩擦剂起泡剂的牙膏的。

而成分安全又含摩擦剂和起泡剂的有四款：保宁，elmex，青蛙王子，nuk。这四款所含摩擦剂成分均为二氧化硅，起泡剂方面会有差别。保宁和青蛙王子使用的起泡剂是月桂酰基氨酸钠，elmex使用的是椰油酰胺丙基甜菜碱，nuk使用的则是c14-16烯烃磺酸钠。c14-16烯烃磺酸钠相对于前两者来说虽然更温和，起泡更细腻但是少一些，去污力也偏弱一些。所以从起泡剂成份上来看NUK的清洁力相对其它三款可能会偏弱，但是刺激性较小，更温和，适合小宝宝。

为了拿实验结果佐证我们通过成份分析对牙膏清洁力的判断，我们就在办公室做了一些实验。

因为鸡蛋壳表层和牙齿的成分比较类似，我们分别用蛋糕残渣，红糖水，酱油等食物涂在鸡蛋上，发现用不同牙膏最终都能刷干净，但是效率会有一些差别。由于用牙膏刷这些食物没法设定一个统一的实验条件，我们选择了在鸡蛋壳上涂等量颜料来代替食物来作为牙齿上可能附着的污垢来进行清洁力的实验。用颜料来代替牙齿上的污垢不是最合理的选择，但是很直观。

实验前△

为了统一标准并且能分辨出效果的差异，我们用同一款儿童电动牙刷（避免手动牙刷造成的人为差异）在涂颜料处刷了3分钟来测试其去污能力。

实验后（按清洁程度摆放）△

实验结果如上图，按清洁效果的高低从左到右依次排列（左上角最高，右下角最低）。从结果来看，四款既含摩擦剂又含起泡剂中的三款，青蛙王子，elemx，保宁的清洁表现都比较良好，清洁效果的呈现比较明显。这个也跟之前我们从成分上的分析对比结果较为吻合。而四款中剩下的一款NUK的清洁能力也正如前文分析的一样相对偏弱。值得注意的是，不含起泡剂的weleda的实验清洁效果还不错，排在11款产品的第三位，比保宁还好，这也证明，理论和实际测试并不见得每次都百分百吻合。虽然实验结果只是给到一个相对的清洁力展示，而更精确的结论还需要综合更多因素的考量，但是这样的侧面反馈也能给我们增加一些判断上的依据。

需要说明一点的是：清洁力方面所做的实验并非在特别精密的实验室环境下来测试单个样本的细节数据，实验结果可能会出现偏差。实验过程和结论更多是对各款牙膏的一个横向对比，体现其清洁效率的差异。

本来是一张图一些文字介绍罗列的，但预览给一些朋友提意见的时候，她们都说这部分主观感受的内容是完全看不下去的，安全性详细说清楚后，她们也相信我们真的一款款体验了这些产品，所以直接给结论就好了，这些折叠，想看的朋友自己会点开，不需要看的朋友正好略过。

◆  ◆  ◆

16款牙膏测评下来，我们并没有发现完美适合所有人的产品，每款牙膏都或多或少的有些不完美的地方，比如有些小宝宝想要可吞咽牙膏，但很多可吞咽牙膏都不含氟不防龋，即使少量含氟牙膏标有”可少量吞咽“，但是家长肯定还是会有超量吞咽的担心，所以这是现阶段基本无法解决的问题。但是在统一标准的横向对比中，这些牙膏还是有较大差异的。下面是我们从从安全性，防龋功效，清洁能力，使用感受等综合评分中得到一些结论：

对于更在意牙膏防龋能力的家长，我们推荐两款含氟牙膏：

1、德国elmex：安全性过关，防龋能力不错，在清洁力表现上也较好，官方推荐的使用年龄是0-6岁，小宝宝也能用。只是在使用感受上，因为它的味道是淡淡的薄荷味，虽然没有weleda的薄荷味那么辣，对于一些小宝宝来讲，可能没有那些甜味和果味的好接受。但它还是这次测评中表现相对最出色的产品。

2、青蛙王子：作为国产品牌，它在安全性防龋能力清洁力等方面表现都不错，但在使用感受的体验过程中，发现它的泡沫特别丰富，小宝宝会不太适应。但它包装上标注的年龄本身就是3-12岁，完全会漱口的孩子因为随着年龄增大，各项技能更强，所以用它也是OK的。

在护牙科普上，美国牙科协会（ADA）给的是这么一个结论：所有儿童从第一颗牙齿萌出后就可以使用含氟牙膏。但是，在家长实际为刚开始刷牙，完全不会漱口的小宝宝选购牙膏的时候，会有一些强迫症一样想要可吞咽牙膏的需求，罗罗就在明知含氟牙膏护齿效果更好的情况下，给一岁多的六六用过可吞咽的无氟牙膏。所以，在做测评的时候，我并没有把无氟牙膏直接淘汰，而是坚持做完了清洁力和使用感受的测评。

总得来讲，如果家长不在意科普建议，一定要给还不会漱口的孩子选择不含氟，可吞咽的牙膏的话，清洁力相对还不错的是jack n jill，香蕉宝宝，另外因特力净表现也还可以。这几款牙膏的果味也适中，不会过甜，比较容易让孩子接受刷牙这件事，成分也都是安全级别较高，刺激性较小的物质。

好了，这回牙膏测评，咱们直接通过各方面的测试给推荐具体产品供参考了，不知道大家是否喜欢这种形式呢？更重要的是，希望看完测评过程后，大家也能根据自家孩子情况轻松判断出市场上合适的牙膏。